29 sierpnia 2008 @ 21:59 · Kategoria Krzysztof Nowakowski
Jak zawsze z początkiem nowego roku szkolnego media atakują naród zapowiedziami podwyżek dla nauczycieli. Żeby nam się w głowach nie przewróciło od nadmiaru gotówki, rząd proponuje dawkować podwyżki po 5% co pół roku przez dwa lata. Mamy więc w sumie obietnicę podwyżki 4 razy po 5%, co daje 21,55% w ciągu dwóch lat. Dziękuję bardzo. Warto zauważyć w tym miejscu, że poznańcy radni dodali po stówie młodym stażem nauczycielom.
Czy te kwoty wystarczą, abyśmy
1. zapomnieli o likwidacji wcześniejszych emerytur (będę uczył do 65 roku życia, współczuję moim uczniom),
2. zaakceptowali w niedalekiej przyszłości zwiększenie pensum,
3. łaskawie rozgrzeszyli MEN, że znowu rozpoczynamy nowy rok bez aktualnych podręczników,
4. cierpliwie czekali z uczniami, aż nam urzędnicy objawią, jak naprawdę ma wyglądać matura z matematyki w 2010 roku ?
7 sierpnia 2008 @ 10:48 · Kategoria Piotr Tomczak
Czy 10 tys zł to dużo czy mało? Co byłbyś (-aś) gotowy zrobić za takie pieniądze? To na szczęście eliminacje do reality show ale … drobna zachęta do wsparcia matematyki.
Tyle własnie można dostać za ciekawy filmik (1-3 min.) pokazujący matematykę w dobrym świetle. Wprawdzie jest hasło przedownie “Matematyka nie kończy się w szkole” ale tak na prawdę jesteśmy otwarci w wszelkie propozycje, metody, twórcze pomysły. Cel jest jeden: zrobić na tyle ciekawy film aby cieszył się popularnością a przy okazji reperował trochę wizerunek matmy.
Analogiczny konkurs został przeprowadzonyw Niemczech 2 lata temu. Efekty można oglądać na stronie http://www.kalkulatory.pl/index.php?option=com_video&task=showVideo&videoID=jVjOeL35BIY. Nie sądzę aby polski uczeń czy student był mniej twórczy.
Możliwości jest wiele, nie trudno znaleźć dzis kamerę, komputer i program do obróbki filmu. Ale wystarczy również zwykły aparat fotograficzny czy komórka, oczywiście pod warunkiem że razem z nimi pojawi się dobry pomysł.
1 sierpnia 2008 @ 16:29 · Kategoria Krzysztof Nowakowski
CKE wyprodukowała “Osiągnięcia maturzystów w roku 2008, komentarz do zadań z przedmiotów matematyczno-przyrodniczych”. Na stronie 273 czytamy omówienie zadania 1 na poziomie rozszerzonym, zadania ewidentnie źle sformułowanego.
Pierwszy fragment: “Znakomita większość zdających, wnioskując na podstawie kształtu wykresu, przyjęła, że jest on ilustracją wielomianu stopnia trzeciego i wykazała prawdziwość tezy.”
Mam dwa pytania.
Pytanie pierwsze. Znakomita większość wykazała prawdziwość jakiej tezy, bo nie wiem, o co chodzi?
Pytanie drugie. Od kiedy to wykazuje się prawdziwość tezy, myślałem, że wykazuje się, że twierdzenie jest prawdziwe przy prawdziwym założeniu (tylko u licha: co tu jest założeniem….)?
Drugi fragment: “Zadanie to było zadaniem łatwym. Znakomita większość zdających postąpiła zgodnie z konwencją przyjętą w podręcznikach i zbiorach zadań, iż jeśli funkcja jest zdefiniowana wykresem, to jest to funkcja określona wzorem najprostszym (w naszym przypadku na podstawie kształtu wykresu zdający przyjęli, że jest ona wielomianem stopnia 3).”
Nie mam pytań. Zawsze uważałem, że nie uczymy matematyki tylko zestawu algorytmów i tricków przydatnych do rozwiązania tego czy innego zadania. Cieszę się, że explicite pisze o tym CKE, bo na zebraniach rodzice często nie wierzyli, co mówię…. Teraz przeczytam stosowny fragment i voila!
Pytanie trzecie. Retoryczne. Jaki to jest wzór najprostszy?
Zauważyłem także, jak pięknie Komisja opisała realia słowem “konwencja” oraz jak precyzyjnie posługuje się językiem statystyki: “znakomita większość” to większość większa od jakieś tam zwykłej większości.
Zauważyłem też jeszcze jedno. Zabrakło przyznania się do błędu. Ale to już znamy….
